В качестве рубящего оружия прямой меч оправдывал себя только при весе 2.5-3.5 кг (да и то с грехом пополам). - зарубки на костях из различных захоронений демонстрируют крайнюю степень неэффективности прямого меча как рубящего оружия
читать дальше гм, вобще-то я сомневаюсь, что доспехи раннего средневековья вобще трудно было пробить...
После появления дамасских клинков кузнецы жесткие доспехи стали уступать место мягким. На Востоке вошли в моду шелковые халаты. - почему-то автор совсем не учитывает тот факт, что примерно в это-же время широкое распространение приобретае огнестрельное оружие
Никакое холодное оружие не наносило таких страшных ран, как режущее. - отчеты полевых медиков эпохи Наполеоновских войн также свидетельствуют о том, что выздоровление после таких "страшных ран" происходило часто гораздо легче, чем например от простого тычка штыком в живот
Во время Второй Мировой войны американцы предостерегали своих солдат от попыток закрываться винтовками от ударов японских мечей, запросто перерубавших огнестрельное оружие. -
- а вот еслиб вместо линейки у меня была-бв катана, то я сейчас твою бутылку-бы пополам перерубил
- чё ты гонишь?
- не, ну я -бы 10 лет тренировался сначала...
- а, тоесть ты-бы 10 лет тренировался бутылки рубить?
(с) двое обкуреных студентов...
Кивер сшивался из нескольких слоев кожи и снабжался султаном. Султан затормаживал сабельный клинок еще «на подлете». - ага, а стоячий воротник мундира прекрасно защищал от ударов сонную артерию и гортань
Японский шлем — настолько плоский, что европейцы долгое время принимали такие шлемы за маленькие щиты — носился без подшлемника. В качестве “амортизирующей шапки” самурай использовал собственные волосы, сплетая их в тугой узел на макушке. Неустойчиво сидящий на узле волос шлем не давал себя разрубить. Под ударами он раскачивался, и даже самый “зубастый” клинок соскальзывал с него. - вобще-то это так называемый "шлем ашигару" служивший по совместительству походным котелком, и его "уберэффективная конструкция" объясняется в первую очередь тем, что самураев жаба давила выдавать хорошие шлемы пехотному быдлу, которое все-равно не сдохнет, так обгадится и драпанет... кроме того существует весьма простой способ проверить эффективность подобного шлема в домашних условиях: наденьте себе на голову металический таз поверх шапки с пумпоном, а потом пусть какая-нибудь добрая душа пару раз долбанет по нему арматурой, полагаю феерические ощущения и сопутствующие этому аккустические эффекты никого не оставят равнодушным...
Скимитары использовались не только кавалерией, но и пехотой. Еще в раннем средневековье в Китае появились двуручные скимитары весом 2.5-3.5 кг и клинками длиной 100-120 см. Предназначались они, как и положено двуручным мечам, для борьбы с кавалерией. Если быть точнее — с конями (арабы сносили такими двуручниками головы коням крестоносцев). - к слову, вобще-то для борьбы с кавалерией обычно использовались копья...
В игре “Baldur’s Gate II” при посещении “Лавки авантюриста” невозможно не обратить внимания на тот факт, что скимитары ценятся в “Забытых королевствах” в несколько раз выше прямых мечей. - исключительно всилу того, что являются "фирменным ковыряльником друида" и по совместительству единственным доступным этому классу персонажа оружием, которое годится для боя
Легко заметить и то, что и большая часть “плюсовых” клинков — кривые. Взять хотя бы “Лепесток Розы” или “Убийцу Драконов”. - "Лепесток розы" - прямой меч, к тому-же еще и полуторный
две последние цитаты говорят еще об одном интересном факте - И.Край - ламер
-
-
19.02.2008 в 14:28Ты сам-то что скажешь?
-
-
19.02.2008 в 15:16[L]Ты сам-то что скажешь? [/L] - а я вобще - стрелять люблю
от себя скажу, что каждое оружие имеет свою функцию, и имхо притягивать все изменения в истории вооружения только к специфике клинкового оружия, не стоит - это процесс взаимосвязный
-
-
19.02.2008 в 15:21-
-
19.02.2008 в 15:22-
-
19.02.2008 в 15:39-
-
20.02.2008 в 12:20-
-
20.02.2008 в 15:20Э-э-э... а что за захоронения такие? Да и вообще мне никоим образом не представляется возможным говорить о крайне низкой степени эффективности прямого клинкового оружия в качестве рубящего.
>> гм, вобще-то я сомневаюсь, что доспехи раннего средневековья вобще трудно было пробить...
Современным им оружием - некоторые затруднения наличествовали, потому их и носили.
>> отчеты полевых медиков эпохи Наполеоновских войн также свидетельствуют о том, что выздоровление после таких "страшных ран" происходило часто гораздо легче, чем например от простого тычка штыком в живот
Там не в этом дело. Режущее ранение действительно архинеприятно для неодоспешенного человека, потому как захватывает большую поверхность, сразу начинается сильное кровотечение, человек умирает. Однако же, минимальное подобие медицинской помощи типа остановки кровотечения ставит его в строй. А проникающее ранение в брюшную полость - это вообще ужас кошмарный, его и во вторую мировую не так чтобы хорошо лечить умели, да и сейчас, случись что... Но, надо заметить, что достаточно глубокий прорез живота с точки зрения врача не будет так уж сильно отличаться от укола в плане скорости выздоровления пациента (и вообще возможности этого самого выздоровления).
Но это всё лирика, Край, конечно, как всегда неподражаем. Насчёт того, что он читал какую-либо литературу - вообще почти никак не верю, судя по характерной бессистемности взглядов источник у него единственный, "шо гугль послал".
-
-
21.02.2008 в 00:37Да и вообще мне никоим образом не представляется возможным говорить о крайне низкой степени эффективности прямого клинкового оружия в качестве рубящего. мне тоже
Но это всё лирика, Край, конечно, как всегда неподражаем. Насчёт того, что он читал какую-либо литературу - вообще почти никак не верю, судя по характерной бессистемности взглядов источник у него единственный, "шо гугль послал". +1